学习障碍儿童是否更易激惹？ ：Kagan 匹配熟悉数字测试中学习障碍儿童和正常学习儿童的比较 RICHARD J. NAGLE 和 BEN C. THWAJTE 南卡罗来纳大学 该研究比较了 100 名学习障碍儿童和 100 名学习障碍儿童的表现，以及第四名和第四名-grade children.on Kagau 的匹配恐惧测试 (MFF)，以确定沿 lmpulsdlvlt re&on 维度的组 ddTerence。 在响应延迟分数上没有发现显着的 yup Merenceg； 然而，学习障碍组的儿童在 MFF 上的错误率明显高于正常成绩组的 CID。 对 200 名儿童的总样本的 MFF 要求潜伏期和错误蔑视进行了双中值分割程序，以通过认知风格对儿童进行分类 [流动的冲动性; ty-反射 d+don（即 irp ulsive、fastcaccurate、slow-准确，反映我们）。 NO mgnficant 组 Jemces 在 coetive stylea 的分布和频率是 note+Theaoverd 结果表明学习障碍 cMdren 是。 不是更多的 un uky

测试 KOPPITZ 的 BENDER-GESTALT 分数的适用性 253 情绪指标。 然而，Newman-Keuls 调查显示，大脑受损和情绪紊乱的 8 秒在情绪指标上没有显着差异。 俄亥俄州辛辛那提市泽维尔大学心理学系 45207 参考文献 GOFF,A。 F., & 帕克尔。 ,W。 本德-格式塔测试的 Koppitr 评分系统的可靠性，临床心理学杂志，1969，.%6,4 07-409。 科皮策，。 M. 儿童本德-格式塔测试：一项规范性研究。 临床心理学杂志, 1960, 16, 432435. KOPPITZE, . M. 使用 Bender-Gestalt 测试诊断幼儿的脑损伤。 咨询心理学杂志，1962, 26, 541-546。 科皮策，。 M. 适合幼儿的 Bender-Gestalt 测试。 纽约：Grune & Stratton，1964 年。WINER，B。 J. 实验设计中的统计原理。 纽约：McGraw-Hill，1962 年。幼儿园儿童和青少年的接受-表达功能 LUCIANO L'ABATE 佐治亚州立大学

EFFECTS OF CORRECT AND EXTRANEOUS MARKINGS UNDER TIME LIMITS ON READING COMPREHENSION DARWIN JOHNSON AND SHIH-SUNG WEN Jackson State Lrniversily 262 black undergraduate students randomly assigned to three groups read premarked reading materials having both correct and extraneous markings. Form 1 had 75% correct marking, Form 2, 25%, and Form 3, 50%. Reading was limited to 2% minutes, but answering to the 25-item multiple-choice cri- terion measure had no time limit. Results indicated th

EFFECTS OF CORRECT AND EXTRANEOUS MARKINGS UNDER TIME LIMITS ON READING COMPREHENSION DARWIN JOHNSON AND SHIH-SUNG WEN Jackson State Lrniversily 262 black undergraduate students randomly assigned to three groups read premarked reading materials having both correct and extraneous markings. Form 1 had 75% correct marking, Form 2, 25%, and Form 3, 50%. Reading was limited to 2% minutes, but answering to the 25-item multiple-choice cri- terion measure had no time limit. Results indicated th

在时间限制下正确和多余的标记对阅读理解的影响达尔文·约翰逊和施盛文 杰克逊州立大学 262 名黑人本科生随机分配到三组，阅读预先标记的阅读材料，这些材料既有正确的也有多余的标记。 表格 1 的正确标记率为 75%，表格 2 为 25%，表格 3 为 50%。 阅读时间限制在 2% 分钟内，但回答 25 项多项选择题没有时间限制。 结果表明，标记显着影响阅读理解。 高于和低于中等课程成绩的学生在三种不同的评分条件下对材料的理解有显着差异。 为教育工作者提出了关于正确和无关标记的建议。 大学课程在很大程度上取决于教科书和图书馆参考资料。 通常这些阅读材料会被多次使用，尤其是教师年复一年分配的书籍。 特点是，大多数读者会在他们认为重要的材料下划线，以促进学习和再学习（例如填鸭式）以及主题写作。 由于每位读者可能会在不同的信息下划线，因此这些标记有不同的用途； 因此，标记可能会或可能不会帮助学生准备考试。 如果标记与读者的目的相关，它们可能有助于测试性能。 另一方面，如果读者不知道或无法检测原始下划线的用途，则无关的标记可能会危及测试性能。 一些下划线反映了无法识别的

校企命运共同体的特征分析及构建探索_以京东_湘商学院为例_邓子云.pdf

告、学位论文和学术论文的编写格式 GB7713-87)

第八章-会议文献和学术论文的检索.pdf

累积前景理论

English Exposed！作者 Steve Hart 改了 600 多篇论文后，于是从中总结了一些中国人学术写作中常见的错误，结集成书，让大家从这些错误中学习。