考虑在DAS和SAN之间架桥的人都必须面临两种技术的抉择:是选择成熟的但价格昂贵的FC(光纤通道)还是选择成本低廉但尚处于初期阶段的iSCSI(Internet SCSI )传输。如果仅从销售数字上来看,这几乎是一场一边倒的战争。IDC的数字显示,2004年iSCSI的全球销售额仅有1.13亿美元,还不到SAN市场76亿美元的2%,而后者差不多都是FC的天下。FC的这种支配地位保证了客户选择FC解决方案是毫无问题的。
在IT领域,尤其是在存储网络(Storage Area Network, SAN)的设计和构建中,光纤通道(Fiber Channel, FC)和iSCSI(Internet Small Computer System Interface)是两种主要的竞争技术。这两种技术都为数据中心提供了高速、可靠的存储连接,但在成本、易用性、性能和市场接受度方面存在显著差异。
光纤通道是一种专为存储通信设计的高速协议,其最大特点是速度快,可达2Gbps至4Gbps,甚至更高的16Gbps或更快速度。FC技术以其稳定性和高吞吐量赢得了高端市场的青睐,尤其在大型企业和关键业务环境中。然而,FC设备的初期投资较高,包括昂贵的FC主机总线适配器(HBA)、复杂的管理和维护需求,以及相对较高的交换机成本。这使得FC在中小企业市场中的普及受到限制。
相比之下,iSCSI是基于TCP/IP协议的,它利用现有的以太网基础设施进行SCSI命令的传输,降低了成本并简化了部署。由于只需要千兆以太网卡和iSCSI启动程序(许多情况下是免费的),iSCSI在成本效益方面具有明显优势,特别适合于预算有限或者规模较小的环境。然而,iSCSI的速度相对较慢,最高为1Gbps,虽然未来有潜力通过万兆以太网达到10Gbps,但目前在这个速度级别上,FC仍占据主导地位。
随着技术的发展,两者的成本差距正在逐渐缩小。FC硬件价格的下降和iSCSI软件的复杂性增加使得两者之间的选择更加微妙。例如,FC HBA的价格与iSCSI HBA越来越接近,而iSCSI可能需要额外的软件来提升性能,这也增加了其总体成本。
人才和专业知识也是决定因素之一。FC的专业知识往往需要更多时间和资金去培养,而iSCSI的部署和管理相对较为简单,适合于没有FC经验的IT团队。然而,随着iSCSI产品的增多,包括EMC、HP、EqualLogic、LeftHand Networks和Sanrad等公司推出的新解决方案,以及博科、思科和McDATA等交换机制造商对iSCSI的支持,iSCSI的技能需求也在增加。
FC和iSCSI的选择取决于具体的应用场景和预算。对于需要高性能、高可用性的大型企业,FC可能是更好的选择,因为它提供了更高的带宽和成熟的技术支持。而对于预算有限或中型规模的组织,iSCSI的经济实惠和易用性使其成为理想选择。随着技术的演进,这两种技术可能会在不同的市场段继续保持竞争,为企业提供多样化的存储网络解决方案。
2026-04-04 22:25:34
39KB
通用行业
1