软件体系结构在软件开发和管理中扮演着越来越重要的角色。软件体系结构设计是从问题域空间到软件解空间的第一项活动，对软件质量有着至关重要的影响，对于确保最终系统的质量有重要的意义。软件体系结构评估，是对系统的而某些值得关心的属性（性能、可修改性、可靠性等）进行评价和判断。评价的结果可用于确认潜在的风险，并检查涉及阶段系统需求的质量，在系统被实际构造之前，预测其质量属性。 针对软件体系结构评估这个较新的研究领域，一些组织和研究者提出了一些评估方法，比较有代表性的是体系结构折衷分析方法（ATAM）、基于场景的体系结构分析方法（SAAM）、体系结构层次的软件可维护性预测方法（ALPSM）、基于场景的体系结构再工程方法（SBAR）等。

_基于多层免疫原理与模糊统计的地铁牵引供电系统健康评估方法.PDF

完整英文版ISO/IEC 29169：2016 Information technology - Process assessment - Application of conformity assessment methodology to the assessment to process quality characteristics and organizational maturity(信息技术--流程评估--合格评估方法在流程质量特征和组织成熟度评估中的应用)。 ISO / IEC 29169：2016旨在基于现有的ISO / IEC标准和指南，定义合格评定方法的应用，以根据制造商的要求进行过程质量特征和组织过程成熟度的过程评估 ISO / IEC 33001至ISO / IEC 33099系列过程评估标准，

烟幕作为干扰精确制导武器的主要手段之一，以其便捷、廉价的特点得以广泛使用，而如何评价其干扰效能尤为重要。针对解决目前烟幕干扰红外成像效能评估没有权威方法问题的目的，本文采用利用典型红外成像制导武器的成像过程与及其影响成像干扰因素特点的方法，依据红外成像制导武器在不同作用距离上的成像特点，结合相关成果论证，提出了的烟幕干扰评估方法，以及对各制导成像阶段针对性较强的评估准则。

针对云应用程序的大数据上下文感知服务评估方法

基于全球导航卫星系统GNSS（Global Navigation Satellite System）的列车定位单元具有覆盖范围广、定位精度高、维护成本低的特点,能满足现代铁路连续定位的性能要求,适合低密度线路的定位。本文设计基于GNSS的列车定位单元,针对系统性能中重要的两个参数的可靠性和安全性进行定性和定量计算。利用故障树分析方法,以定位单元无法完成定位功能为顶事件建立故障树进行分析。采用基于计算机的安全系统可靠性PDS方法,对定位单元的硬件安全完整性等级SIL（Safety Integrity Level）评价指标和每小时危险失效概率PFH（Probability of Failure per Hour）进行定量计算。实验结果显示：列车定位单元满足系统可靠性要求,各子系统板的安全性达到SIL2等级,经过功能验证实验,列车定位单元的实际定位误差小于2m,能够满足列车定位精度要求。

根据大型机电设备健康状态评估的复杂性和影响因素的非线性、模糊性及灰度性特点,从设备的产品质量、运行工况、历史数据3个主要方面构建设备健康状态评判指标体系,并设计了基于模糊-灰度-变权求和的分层设备健康状态综合评估模型。选用矿用带式输送机对综合评估模型进行验证,结果表明,运用该模型得出的评估结果与设备实际运行情况相吻合,该模型对于大型机电设备的健康状态评估及安全生产具有一定的实际意义。

最新完整英文版CISPR TR 29：2020 Television broadcast receivers and associated equipment - Immunity characteristics - Methods of objective picture assessment（电视广播接收机和相关设备抗扰度特性客观图像评估方法）。 CISPR TR 29：2020是一项技术报告，描述了在模拟和数字电视广播接收器及相关设备的抗扰度测试中用于客观图片评估的算法。 所使用的算法是根据最初包含在CISPR 20：2002 / AMD2：2004附件K中的规范开发的，后来的版本已被CISPR 35：2016取代。 该附件中所述的客观图像评估方法采用了相同的干扰机制，并基于与CISPR 35中针对主观图像评估所规定的相同的有用信号定义。 因此，客观图片评估是主观方法的替代方法，并具有与主观方法直接相关的优势。

面向可信软件的风险评估方法

1.评估方法的区别与联系 （1）重置成本法与收益现值法。 重置成本法与收益现值法的区别在于：前者是历史过程，后者是预期过程。重置成本法比较侧重对车辆过去使用状况的分析。尽管重置成本法中的更新重置成本是现时价格，但重置成本法中的其他许多因素都是基于对历史的分析，以及对现时的比较后得出结论。例如，有形损耗就是基于被评估车辆的已使用年限和使用强度等来确定的。因此，如果没有对评估车辆的历史判断和记录，那么运用重置成本法评估车辆的价值是不可能的。 与重置成本法比较，收益现值法的评估要素完全基于对未来的分析。收益现值法不考虑被评估车辆过去的情况，即收益现值法从不把被评估车辆已使用年限和程度作为评估基础。收